Wer KI einkauft und nutzt, statt sie zu entwickeln, ist Betreiber – und hat damit zwei Pflichten, die heute schon greifen: KI-Kompetenz nach Artikel 4 und Offenlegung nach Artikel 50. Der große Pflichtenkatalog für Hochrisiko-Systeme trifft die wenigsten mittelständischen Betriebe und wurde ohnehin auf den 2. Dezember 2027 verschoben. Trotzdem rechnen laut Bitkom 89 Prozent der betroffenen Unternehmen mit hohem Umsetzungsaufwand. Dieser Beitrag trennt, was Sie wirklich tun müssen, von dem, was Sie sich sparen können.
- Seit 2. August 2026 ist die KI-Verordnung allgemein anwendbar, die Bundesnetzagentur ist die zuständige Aufsicht in Deutschland.
- Hochrisiko-Pflichten nach Anhang III gelten erst ab 2. Dezember 2027, eingebettete Systeme nach Anhang I ab 2. August 2028.
- Die meisten KMU betreiben kein einziges Hochrisiko-System – die häufigste Ausnahme ist KI im Bewerbungsverfahren.
- Realistischer Aufwand für einen Betrieb ohne Hochrisiko-Anwendung: zwei bis vier Personentage, kein Compliance-Projekt.
Was gilt seit dem 2. August 2026 – und was wurde verschoben?
Die KI-Verordnung (EU) 2024/1689 ist am 1. August 2024 in Kraft getreten und wird seitdem stufenweise scharf geschaltet. Am 2. August 2026 wurde sie allgemein anwendbar. Seit diesem Tag arbeiten das KI-Büro der EU-Kommission und die nationalen Behörden an der Durchsetzung.
Kurz davor hat der Gesetzgeber nachjustiert. Die Digital-Omnibus-Verordnung (EU) 2026/1744 vom 8. Juli 2026 ist am 27. Juli 2026 in Kraft getreten und hat die Fristen für Hochrisiko-Systeme deutlich nach hinten geschoben. Der Grund ist nüchtern: Die harmonisierten technischen Normen, ohne die eine Konformitätsbewertung praktisch nicht durchführbar ist, waren nicht fertig.
Damit gilt dieser Fahrplan, Stand September 2026:
| Ab wann | Was gilt | Betrifft KMU als Nutzer? |
|---|---|---|
| 2. Februar 2025 | Verbotene Praktiken (Art. 5), KI-Kompetenz (Art. 4) | Ja, unmittelbar |
| 2. August 2025 | Pflichten für KI-Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck, Governance-Regeln | Nein, trifft die Modellanbieter |
| 2. August 2026 | Allgemeine Anwendbarkeit, Transparenzpflichten (Art. 50), nationale Aufsicht | Ja, sobald KI nach außen sichtbar wird |
| Dezember 2026 | Verbot von KI zur Erzeugung nicht einvernehmlicher intimer Inhalte | In der Praxis nein |
| 2. Dezember 2027 | Hochrisiko-Systeme nach Anhang III (u. a. Beschäftigung, Kreditwürdigkeit, Biometrie) | Nur bei einschlägiger Anwendung |
| 2. August 2028 | Hochrisiko-Systeme in regulierten Produkten nach Anhang I | Nur für Hersteller solcher Produkte |
Die Verschiebung ist kein Freibrief. Sie betrifft ausschließlich die Hochrisiko-Kapitel. Was seit Februar 2025 und seit August 2026 gilt, gilt unverändert – und genau das ist der Teil, der den Mittelstand tatsächlich berührt.
Sind Sie Anbieter oder Betreiber – und warum entscheidet das fast alles?
Die KI-Verordnung unterscheidet Rollen, nicht Unternehmensgrößen. Wer ein KI-System entwickelt oder unter eigenem Namen auf den Markt bringt, ist Anbieter. Wer ein fertiges System im eigenen Betrieb einsetzt, ist Betreiber. Der Unterschied im Pflichtenumfang ist erheblich.
Für den typischen Mittelständler, der Microsoft Copilot lizenziert, eine Übersetzungs-KI nutzt oder einen Chatbot einer Agentur einbinden lässt, lautet die Antwort in nahezu allen Fällen: Betreiber. Das ist die entlastende Nachricht dieses Beitrags.
| Rolle | Typischer Fall im Mittelstand | Pflichten heute |
|---|---|---|
| Betreiber | Sie nutzen ChatGPT, Copilot, Langdock oder eine Branchensoftware mit KI-Funktion | Art. 4 (Kompetenz), Art. 50 (Offenlegung), Verbote nach Art. 5 |
| Anbieter | Sie verkaufen Software mit KI-Funktion unter eigenem Namen | Zusätzlich technische Dokumentation, Konformität, Kennzeichnung erzeugter Inhalte |
| Rollenwechsel | Sie setzen ein fremdes System unter eigenem Namen ein oder ändern seinen Zweck wesentlich | Sie werden zum Anbieter mit allen Anbieterpflichten |
Die dritte Zeile ist die Falle. Wer ein eingekauftes Modell so weit umbaut, dass es unter dem eigenen Markennamen als eigenes Produkt auftritt, rutscht in die Anbieterrolle. Für Betriebe, die KI nur intern einsetzen, ist das kein Thema. Wer aber überlegt, eine eigene KI-Anwendung an Kunden weiterzugeben, sollte diesen Punkt vorher klären – hier lohnt der Blick in unser Betriebsmodell für KI-Agenten nach dem Go-live.
Betreiben Sie überhaupt ein Hochrisiko-System?
Hier liegt die größte Fehleinschätzung im Markt. In einer repräsentativen Befragung von 603 Unternehmen ab 20 Beschäftigten im Auftrag des Digitalverbands Bitkom (September 2026) gehen betroffene Unternehmen im Durchschnitt davon aus, 2,1 Hochrisiko-KI-Systeme im Einsatz zu haben – nach 1,5 im Vorjahr. Nur 8 Prozent erwarten gar kein solches System. Nach unserer Erfahrung aus Projekten ist diese Selbsteinschätzung in den allermeisten Fällen zu hoch.
Der Grund: Hochrisiko ist kein Etikett, das an der Software klebt, sondern eine Frage des konkreten Verwendungszwecks. Anhang III der Verordnung zählt die Bereiche abschließend auf. Die meisten davon kommen in einem Handwerksbetrieb, einer Steuerkanzlei oder einem Maschinenbauer mit 80 Mitarbeitenden schlicht nicht vor.
| Anhang-III-Bereich | Kommt das im Mittelstand vor? | Einschätzung |
|---|---|---|
| Beschäftigung, Personalauswahl, Aufgabenzuweisung | Ja, wenn KI Bewerbungen vorsortiert oder Leistung bewertet | Der mit Abstand häufigste Fall |
| Kreditwürdigkeit natürlicher Personen | Selten, außer bei eigener Bonitätsbewertung von Privatkunden | Relevant im Forderungsmanagement mit Privatkunden |
| Biometrie, Emotionserkennung, biometrische Kategorisierung | Selten, etwa bei Zutrittssystemen | Emotionserkennung am Arbeitsplatz ist ohnehin verboten |
| Kritische Infrastruktur, Bildung, Strafverfolgung, Migration, Justiz | Nur in den jeweiligen Branchen | Für die meisten Betriebe ohne Bezug |
| Textgenerierung, Übersetzung, Recherche, Protokolle, Kontierung | Sehr häufig | Kein Hochrisiko |
Eine Regel sollten Sie kennen: Ein System aus Anhang III gilt stets als hochriskant, wenn es ein Profiling natürlicher Personen vornimmt – unabhängig davon, wie gering die Auswirkung erscheint. Wer also eine KI Bewerber nach Eignung ranken lässt, ist im Hochrisiko-Bereich, auch wenn am Ende ein Mensch entscheidet.
Praktisch heißt das: Prüfen Sie gezielt zwei Stellen – das Bewerbungsverfahren und, falls Sie Privatkunden auf Rechnung beliefern, das Forderungsmanagement. Finden Sie dort nichts, betreiben Sie mit hoher Wahrscheinlichkeit kein Hochrisiko-System. Dann endet Ihre Pflichtenliste bei Artikel 4 und Artikel 50.
Was verlangt die KI-Kompetenzpflicht nach Artikel 4 konkret?
Artikel 4 gilt seit dem 2. Februar 2025 und wurde durch den Digital-Omnibus neu gefasst. Der Wortlaut ist entscheidend, weil im Markt kursiert, die Pflicht sei zu einer Empfehlung herabgestuft worden. Das trifft nicht zu. Anbieter und Betreiber „ergreifen Maßnahmen, um die Entwicklung der KI-Kompetenz ihres Personals und anderer Personen zu unterstützen, die in ihrem Auftrag mit dem Betrieb und der Nutzung von KI-Systemen befasst sind“.
Geändert hat sich der Maßstab, nicht die Verbindlichkeit. Die Verordnung stellt nun ausdrücklich klar, dass die Verpflichtung Anbieter oder Betreiber nicht dazu zwingt, für irgendeine Person ein bestimmtes Niveau an KI-Kompetenz zu garantieren. Aus einer Ergebnispflicht ist eine Bemühenspflicht geworden.
Die Bundesnetzagentur benennt bemerkenswert klar, was nicht verlangt ist: keine garantierten Kompetenzniveaus bei einzelnen Personen, keine formalisierten oder standardisierten Trainingsmaßnahmen, keine externen Zertifizierungen – und ausdrücklich auch kein KI-Beauftragter. Wer Ihnen eine Zertifizierung als gesetzliche Pflicht verkauft, verkauft Ihnen etwas, das im Gesetz nicht steht.
Was die Behörde stattdessen empfiehlt, ist ein dreistufiges Vorgehen: Bedarf ermitteln, Maßnahmen gestalten, dokumentieren und auffrischen. Und sie fügt einen Satz an, den man ernst nehmen sollte: Ein Mangel an KI-Kompetenz kann als Verletzung der Sorgfaltspflicht angesehen werden, insbesondere wenn dadurch ein Schaden entsteht.
Die gute Nachricht aus der Praxis: Der Aufwand ist gering, wenn Sie ohnehin schulen. 70 Prozent der Unternehmen bieten inzwischen Weiterbildungen rund um KI an, unter den KI-Anwendern sind es 91 Prozent. Was meist fehlt, ist nicht die Schulung, sondern ihre Dokumentation – wer wann zu welchen Inhalten unterwiesen wurde. Eine Tabelle genügt.
Kostenfreie Unterstützung gibt es reichlich. Die Mittelstand-Digital Zentren stellen rund 100 KI-Trainer bereit, die KMU anbieterneutral begleiten. Warum Schulung allein aber nicht reicht, damit Lizenzen auch genutzt werden, haben wir in unserem Beitrag zu ungenutzten KI-Lizenzen ausgeführt.
Wann müssen Sie offenlegen, dass eine KI im Spiel ist?
Artikel 50 greift seit dem 2. August 2026 und ist die zweite Pflicht, die Betreiber unmittelbar trifft. Der Grundgedanke: Menschen sollen wissen, wann sie es mit einer Maschine zu tun haben und wann ein Inhalt künstlich erzeugt wurde.
| Situation | Pflicht als Betreiber | Ausnahme |
|---|---|---|
| Chatbot oder Telefonassistent im Kundenkontakt | Die Person muss erfahren, dass sie mit einem KI-System interagiert | Wenn es aus dem Kontext offensichtlich ist |
| Deepfakes, also erzeugte oder manipulierte Bild-, Ton- oder Videoinhalte | Offenlegen, dass der Inhalt künstlich erzeugt oder manipuliert wurde | Bei künstlerischen oder satirischen Werken genügt eine geeignete Form |
| KI-erzeugte Texte zu Angelegenheiten von öffentlichem Interesse | Offenlegen, dass der Text künstlich erzeugt wurde | Entfällt bei redaktioneller Kontrolle mit benannter Verantwortung |
| Emotionserkennung oder biometrische Kategorisierung | Betroffene informieren, Datenschutzvorgaben einhalten | Am Arbeitsplatz ist Emotionserkennung ohnehin verboten |
Für die meisten Betriebe ist damit genau ein Punkt relevant: der Chatbot auf der Website oder der KI-Telefonassistent in der Zentrale. Die Umsetzung ist ein Satz zu Beginn des Gesprächs oder ein Hinweis im Chatfenster – kein Projekt, sondern eine Konfiguration.
Ein häufiges Missverständnis: Ein Blogbeitrag über Ihre Produkte ist keine „Angelegenheit von öffentlichem Interesse“ im Sinne der Norm. Gemeint sind Inhalte, die die Öffentlichkeit über gesellschaftlich relevante Sachverhalte informieren. Und selbst dort entfällt die Pflicht, wenn ein Mensch den Text redaktionell verantwortet.
Wer kontrolliert das in Deutschland, und was kostet ein Verstoß?
Seit dem 29. Juli 2026 gilt das KI-Marktüberwachungs- und Innovationsgesetz, kurz KI-MIG, als deutsches Durchführungsgesetz. Es benennt die zuständigen Behörden und konkretisiert die Sanktionen. Zentrale Stelle ist die Bundesnetzagentur: Sie ist Marktüberwachungsbehörde, zentrale Anlaufstelle und Beschwerdestelle zugleich. Für die Aufsicht über bestimmte Hochrisiko-Systeme wurde dort eine unabhängige KI-Marktüberwachungskammer eingerichtet.
Praktisch bedeutet das zweierlei. Erstens gibt es eine benannte Adresse für Fragen – die Bundesnetzagentur betreibt einen KI-Service Desk mit FAQ, einem KI-Compliance-Kompass und einem eigenen Factsheet für kleine und mittlere Unternehmen. Zweitens gibt es eine Adresse für Beschwerden, und die kann jede natürliche oder juristische Person nutzen.
Der Bußgeldrahmen aus Artikel 99 der Verordnung ist gestaffelt:
| Verstoß | Rahmen | Praxisrelevanz für KMU |
|---|---|---|
| Verbotene Praktiken nach Artikel 5 | bis 35 Mio. Euro oder 7 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes | Gering, aber Emotionserkennung am Arbeitsplatz fällt darunter |
| Anbieter-, Betreiber- und Transparenzpflichten, u. a. Artikel 50 | bis 15 Mio. Euro oder 3 Prozent | Die relevante Stufe für Betreiber |
| Falsche oder unvollständige Angaben gegenüber Behörden | bis 7,5 Mio. Euro oder 1 Prozent | Nur bei laufendem Verfahren |
Zwei Einordnungen dazu, die selten mitgeliefert werden. Erstens gilt für kleine und mittlere Unternehmen jeweils der niedrigere der beiden Beträge, nicht der höhere. Die oft zitierten 35 Millionen Euro sind für einen Betrieb mit 60 Beschäftigten keine realistische Größe.
Zweitens: Artikel 4 ist im Sanktionskatalog des Artikels 99 nicht aufgeführt. Ein Verstoß gegen die KI-Kompetenzpflicht ist also nicht unmittelbar bußgeldbewehrt. Das macht ihn nicht folgenlos – die Bundesnetzagentur verweist auf die Sorgfaltspflicht, und im Haftungsfall wird die Frage gestellt werden, ob die Belegschaft für den Umgang mit dem System befähigt war. Aber es relativiert die Dringlichkeit, mit der manche Anbieter Schulungspakete verkaufen.
Wann lohnt sich ein KI-Compliance-Projekt nicht?
Das ist der Abschnitt, den Sie in Anbieterbroschüren nicht finden. In den meisten mittelständischen Betrieben ist ein eigenständiges Compliance-Projekt zur KI-Verordnung ein Fehlinvestment. Konkret raten wir davon ab, wenn einer dieser Punkte zutrifft:
- Sie nutzen ausschließlich Standardsoftware wie Microsoft 365 mit Copilot, Google Workspace oder ein Fachprogramm mit KI-Funktion, und Sie betreiben kein Anhang-III-System. Dann genügen eine Liste, eine Nutzungsregel und ein Schulungsnachweis.
- Sie haben noch keinen produktiven Anwendungsfall. Wer erst zwei Testzugänge hat, braucht keine Governance-Struktur, sondern einen ersten sinnvollen Prozess.
- Ihnen wird eine Zertifizierung als Pflicht verkauft. Die Verordnung sieht keine Zertifizierungspflicht für Schulungen vor, und einen KI-Beauftragten verlangt sie ebenfalls nicht.
- Das Angebot beginnt mit einer vollständigen Risikoklassifizierung aller Systeme. Bei fünf eingesetzten Werkzeugen ist das eine Stunde Arbeit, kein Beratungsmandat.
- Sie sollen sich auf Hochrisiko-Pflichten vorbereiten, die Sie nicht treffen. Ohne Anhang-III-Anwendung ist das Aufwand ohne Adressat.
Umgekehrt lohnt der genaue Blick in drei Fällen: wenn KI im Bewerbungsverfahren mitentscheidet, wenn Sie eine eigene KI-Anwendung an Kunden weitergeben, oder wenn Sie in einer regulierten Branche arbeiten, in der neben der KI-Verordnung weitere Auflagen gelten. Dann ist die Rollen- und Risikofrage keine Formalie mehr.
Wie kommen Sie in vier Wochen auf einen sauberen Stand?
Für einen Betrieb ohne Hochrisiko-Anwendung ist die Umsetzung überschaubar. Der folgende Ablauf hat sich in Projekten bewährt und kommt ohne externe Begleitung aus, solange die Prüfung in Woche 1 kein Anhang-III-System zutage fördert.
| Woche | Schritt | Ergebnis | Aufwand |
|---|---|---|---|
| 1 | KI-Inventur: Welche Werkzeuge mit KI-Funktion sind im Einsatz, wer nutzt sie, wofür? | Eine Tabelle mit fünf bis fünfzehn Zeilen | 3–5 Stunden |
| 1 | Rolle und Risiko je Eintrag klären: Betreiber oder Anbieter, Anhang III ja oder nein | Zwei zusätzliche Spalten | 1–2 Stunden |
| 2 | Nutzungsregel schreiben: Was darf hinein, was nicht, wer prüft Ergebnisse | Ein bis zwei Seiten | 3–4 Stunden |
| 3 | Unterweisung durchführen und dokumentieren | Teilnehmerliste mit Datum und Inhalten | 2–4 Stunden |
| 3 | Transparenzhinweise prüfen: Chatbot, Telefonassistent, veröffentlichte Inhalte | Angepasste Begrüßungstexte | 1–2 Stunden |
| 4 | Ablage anlegen und Wiedervorlage setzen | Ordner plus Termin in zwölf Monaten | 1 Stunde |
Zusammen sind das elf bis achtzehn Arbeitsstunden, verteilt über vier Wochen – zwei bis drei Personentage. Der größte Einzelposten ist die Nutzungsregel, weil dort inhaltlich entschieden werden muss, welche Daten in welches System dürfen. Das ist ohnehin eine Frage, die jeder Betrieb beantworten sollte, unabhängig von der Verordnung.
Ein Hinweis zur Reihenfolge: Beginnen Sie mit der Inventur, nicht mit der Schulung. Ohne zu wissen, welche Systeme im Haus sind, lässt sich weder der Schulungsbedarf bestimmen noch die Rolle klären. Und die Inventur fördert regelmäßig Werkzeuge zutage, von denen die Geschäftsführung nichts wusste.
Was kostet die Umsetzung im Mittelstand?
Belastbare Marktpreise für AI-Act-Beratung gibt es nicht, und wer sie nennt, rät. Was sich seriös beziffern lässt, ist der interne Aufwand – und der ist der größere Teil der Rechnung.
Für den geschilderten Vier-Wochen-Ablauf liegt er bei zwei bis drei Personentagen. Kommt ein Hochrisiko-System hinzu, etwa eine KI im Bewerbungsverfahren, ändert sich die Größenordnung deutlich, weil dann ab Dezember 2027 Dokumentations-, Überwachungs- und Informationspflichten greifen. Hier ist externe Begleitung meist sinnvoll, allerdings mit Zeitfenster bis Ende 2027.
Interessant ist der Blick auf die Kostenstruktur von KI insgesamt. Laut Bitkom nennen 51 Prozent der Anwender die Infrastruktur als großen Kostenpunkt, 50 Prozent die Aufbereitung von Daten und 41 Prozent die Integration in bestehende Systeme. Lizenzen sind nur für 21 Prozent ein großer Posten, Schulungen für 19 Prozent. Compliance taucht in dieser Aufzählung nicht als eigener Treiber auf. Mehr zu den Posten, die im Mittelstand tatsächlich zu Buche schlagen, finden Sie in unserer Aufstellung zu den Kosten von KI im Mittelstand.
Der teuerste Fehler ist nicht ein zu kleines Compliance-Budget. Es ist die Lähmung: 66 Prozent der Unternehmen ohne KI nennen verunsichernde rechtliche Hürden als Grund, nicht anzufangen. Wer aus Rechtsunsicherheit zwei Jahre wartet, zahlt nicht in Euro, sondern in entgangener Produktivität.
Häufige Fragen zur KI-Verordnung im Mittelstand
Gilt die KI-Verordnung auch für uns, wenn wir KI nur nutzen und nicht entwickeln?
Ja, allerdings in deutlich reduziertem Umfang. Wer KI einsetzt, ist Betreiber. Für Betreiber ohne Hochrisiko-System bleiben im Wesentlichen zwei Pflichten: Maßnahmen zur KI-Kompetenz nach Artikel 4 und die Offenlegungspflichten nach Artikel 50. Die umfangreichen Anforderungen an technische Dokumentation und Konformitätsbewertung richten sich an Anbieter.
Brauchen wir einen KI-Beauftragten?
Nein. Die Bundesnetzagentur führt die Einführung eines KI-Beauftragten ausdrücklich unter dem auf, was für die Einhaltung von Artikel 4 nicht vorgeschrieben ist. Sinnvoll kann es trotzdem sein, eine Person zu benennen, die den Überblick über eingesetzte Systeme hält – als Organisationsentscheidung, nicht als Rechtspflicht.
Müssen wir unsere Mitarbeitenden zertifiziert schulen lassen?
Nein. Die Verordnung schreibt weder ein Format noch eine Zertifizierung vor. Maßnahmen können intern oder extern erfolgen und von Selbstlernprogrammen bis zu Workshops reichen. Entscheidend ist, dass sie zum Risiko der eingesetzten Systeme und zu den Vorkenntnissen der Belegschaft passen – und dass sie dokumentiert sind.
Ist der AI Act nicht ohnehin verschoben worden?
Nur teilweise. Die Digital-Omnibus-Verordnung hat die Pflichten für Hochrisiko-Systeme nach Anhang III auf den 2. Dezember 2027 und für Systeme in regulierten Produkten nach Anhang I auf den 2. August 2028 verschoben. Die Verbote, die KI-Kompetenzpflicht und die Transparenzpflichten sind davon nicht betroffen und gelten unverändert.
Ist unsere Bewerbervorauswahl mit KI wirklich ein Hochrisiko-System?
Wenn die KI Bewerbungen sortiert, filtert oder bewertet, sehr wahrscheinlich ja. Anhang III nennt KI zur Personalauswahl ausdrücklich, und ein System aus Anhang III gilt stets als hochriskant, sobald es ein Profiling natürlicher Personen vornimmt. Dass am Ende ein Mensch entscheidet, ändert die Einstufung nicht. Dieser Fall gehört geprüft, bevor Dezember 2027 näherrückt.
Reicht es, wenn unser Softwareanbieter die Einhaltung zusichert?
Für die Anbieterpflichten ja, für Ihre eigenen nein. Der Hersteller verantwortet das Produkt, Sie verantworten den Einsatz. KI-Kompetenz Ihrer Belegschaft, die Offenlegung gegenüber Ihren Kunden und die Frage, welche Daten Sie hineingeben, bleiben bei Ihnen. Lassen Sie sich die Zusicherung trotzdem schriftlich geben und legen Sie sie zur Inventur.
Was ist mit dem Datenschutz – ist der mit der KI-Verordnung abgedeckt?
Nein, beide gelten nebeneinander. Die KI-Verordnung ersetzt die DSGVO nicht, sie kommt hinzu. In der Praxis ist der Datenschutz für KI-Anwender sogar das größere Thema: 66 Prozent der Unternehmen mit KI-Einsatz nennen Datenschutzanforderungen als Hemmnis, deutlich vor der rechtlichen Verunsicherung rund um den AI Act.
Fazit: Weniger Pflichten, mehr Klarheit schaffen
Die KI-Verordnung trifft den Mittelstand schwächer, als die Debatte vermuten lässt. Wer KI einkauft und einsetzt, ohne im Bewerbungsverfahren oder bei der Bonität natürlicher Personen mitentscheiden zu lassen, kommt mit einer Inventur, einer Nutzungsregel, einem Schulungsnachweis und einem Hinweis im Chatfenster aus. Das sind zwei bis drei Personentage, keine Governance-Initiative. Gefährlicher als zu wenig Compliance ist das Warten: 66 Prozent der Unternehmen ohne KI nennen rechtliche Unsicherheit als Grund, gar nicht erst anzufangen. Diese Unsicherheit lässt sich an einem Nachmittag auflösen.
brand-neu digital steht für KI für kleine und mittelständische Unternehmen. Wir begleiten Betriebe von der ersten Standortbestimmung bis zum laufenden Betrieb – von der Prozessoptimierung durch KI über KI-Agenten bis zu individuellen Dashboards. Anbieterneutral, in verständlicher Sprache und mit dem Blick dafür, wo sich der Aufwand nicht lohnt. Wie das in der Praxis aussieht, zeigen unsere Referenzen.
Sie wissen nicht, ob die KI-Verordnung Sie überhaupt betrifft – und niemand kann es Ihnen ohne Angebot beantworten? In einer 30-minütigen Erstberatung, unverbindlich und kostenfrei, gehen wir Ihre eingesetzten Systeme durch und ordnen Ihre Rolle ein. Am Ende des Gesprächs wissen Sie, ob bei Ihnen ein Hochrisiko-System im Haus ist und welche drei Schritte in Ihrem Fall tatsächlich anstehen.
